Transition Energetique

Je viens de lire le discours de Francois Hollande :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/28/reussir-la-transition-energetique-par-francois-hollande_1609899_3232.html#ens_id=1504966

Rien à dire ou presque, je crois que ca resume bien la situation. Apparemment il ne parle plus du MOX, c’était le point le plus delirant de l’accord PS-EELV :

le système de retraitement des déchets et la filière qui l’accompagne seront préservés

J’imagine que ca veut dire qu’on continue à extraire le plutonium du combustible usagé pour le mettre dans de nouveaux assemblages.

En ce qui concerne la centrale de Fessenheim, seul point noir de son projet

la plus ancienne de nos centrales – Fessenheim – sera arrêtée

Je ne vois pas en quoi c’est aux politiques de decider de la dangerosité d’une installation industrielle, il y a des experts pour cela, une autorite, un regulateur qui jusqu’à preuve du contraire à juge l’usine de Fessenheim apte  à tourner 10 ans de plus. Arrêter la centrale c’est remettre en cause la qualité du travail de l’ASN et donc jeter le doute sur l’ensemble de la filière.

Faire baisser la part du nucleaire dans la production d’électricité en France, augmenter le renouvelable bien sur, diminuer la consommation de combustible fossile doit être la priorité numero un. A suivre,

13 thoughts on “Transition Energetique”

  1. Très bonne idée de faire entièrement confiance aux ingénieurs et aux scientifiques ! Les victimes du sang contaminé et du Mediator vont sûrement tiquer mais bon …

    Concernant l’avenir du nucléaire et la concurrence des énergies renouvelables, l’industrie nucléaire ne doit pas trop s’inquiéter …

    Je cite François Hollande : “Par ailleurs, j’engagerai une politique cohérente de montée du renouvelable: solaire, éolien terrestre et maritime, biomasse… Des incitations fiscales pour la consommation comme pour la production contribueront au développement d’une industrie innovante et créatrice d’emplois, dont le CEA et Areva seront les fers de lance.”

    C’est pas beau ça : le CEA et AREVA seront les fers de lance des énergies renouvelables !!!! On va confier aux loups le soint d’élever les agneaux !!!! J’ai peur que les petits ne passent pas Noël !!!

      1. Il est amusant votre post mais qui a dit qu’il fallait remplacer la part du nucléaire par 100 % de photovoltaïque ?

        Personne en réalité.

        Donc votre post est amusant mais sans intérêt.

        1. Je vous demande donc : par quoi faut il remplacer le nucléaire ?

          ps : La réponse “Centrale au gaz” n’est bien entendue pas acceptée.

          1. Henry prenait l’exemple absurde du remplacement du nucléaire par le seul photovoltaïque ….

            Il y a de nombreuses sources d’énergies renouvelables. Le photovoltaïque n’est pas la seule solution proposée.

            On doit mixer : solaire (photovoltaïque + thermique), éolien, biomasse, géothermie, énergie marémotrice … sans parler des techniques qui veront le jour dans l’avenir (à l’étranger si la France continue à mettre tous ces oeufs dans le même panier atomique).

            Sortir à terme du nucléaire permettra de réduire les risques que fait courir son exploitation aux populations et de diversifier les sources ce qui implique plus d’indépendance.

            Je ne crois pas faire preuve d’extrémisme écologique en disant cela.

          2. La centrale marémotrice de la Rance a été un echec cuisant qui a fortement dégradé l’environnement du coin. Il existe des techniques permettant d’utiliser la force des courants marins, ca reste a voir. Le principal problème c’est que nos besoins en électricité risquent de croitre rapidement dans le future si nous voulons par exemple continuer a produire de la nourriture pour 7 (bientôt 10) milliards d’humains. Actuellement nous mangeons littéralement du pétrole, il va bientôt falloir faire tourner les camions, moteurs, tracteurs… a l’électricité, ainsi que tous les engins d’extraction miniere.
            La production de toutes les energies renouvelables demande des quantités considerable de terres rares extraites dans des conditions terrible et dont la production coute tres chère en pétrole également. Rien est simple, l’atome sous toutes ces formes est une source considerable d’energie et on ne peut pas faire un croix dessus légèrement…

    1. Vous n’avez pas l’air de savoir lire, pas de sens de l’humour (pas bien), pas de mémoire (plus grave) et en plus un manque de compréhension, je crois “Les Bulles” qu’il n’est pas très enrichissant de discuté avec vous.

      Le sortie des réacteurs actuels (dangereux, polluants, …) va passer pas la mise au point de réacteur de quatrième génération et c’est vraisemblablement le CEA et Areva qui participeront à la mise en place de ces réacteurs.

      En ce qui concerne le Mediator le problème n’est pas simple non plus. Comme dans le monde sportif une course a été engagée entre les labos et le régulateur pour répondre au besoin thérapeutique en coupe-faim. A l’origine on donnait des amphétamines (Maxiton par exemple) simple et non toxique mais le détournement de l’usage à forcer les autorités à retirer du marché une par une les amphétamines forçant les laboratoires a en créer de nouvelles et ainsi de suite, faisant des médicaments de plus en plus toxiques alors que la dexedrine ne base ne l’était pas du tout. Le fait est que les médecins ont besoin de ce genre de médicament mais en considérant l’importance du marché noir, les besoins réels des médecins et l’impact sur la santé publique des substituts il serait peut être bon finalement d’admettre que le retrait du maxiton était une erreur.
      De la meme maniere on force les sportifs à se doper avec des produits de plus en plus dangereux les produits precedents devenant detectable.

      Une fois de plus “Les Bulles” je vous invite à ne pas tout mélanger si vous voulez rester crédible.

      1. “je crois “Les Bulles” qu’il n’est pas très enrichissant de discuté avec vous.”

        J’imagine que discuter sur le forum du Figaro avec des gens qui sont de votre avis est plus enrichissant …

        1. Peut être … je suis malheureusement allergique aux forums des quotidiens français.
          Je tiens un blog privé pour donner des nouvelles à mes amis et ma famille et je dérape parfois sur des sujets d’actualité.

          1. Désolé, j’ai confondu avec votre papa.

            En relisant votre message, je réalise que vous avez écrit que les centrales actuelles étaient dangereuses et poluantes !!!! Vous êtes trotskiste ou quoi ????!!!

  2. De nombreuses failles ou fissures apparaissent au fil des jours sur l’accord PS-néo-trotskistes (car c’est ainsi que je nomme le mouvement vert français), au sujet du nucléaire, du droit de veto à l’ONU et enfin de la proportionnelle. Apparemment Hollande s’est finalement rendu compte qu’il s’était fait berner par Aubry car c’est elle qui a concocté cet accord avec les néo-trotskistes et non pas Hollande lui-même. De là à conclure qu’elle lui a bien savonné la planche électorale, il n’y a qu’un pas que n’importe quel analyste politique a franchi dès lors qu’on assiste également à de nombreuses prises de position hostiles de la part des élus locaux sortants qui seront interdits de candidature pour laisser leur siège de député à un néo-trotskiste totalement inconnu des citoyens.
    En un mot, c’est un peu ça la démocratie revue et corrigée par les trotskistes !!!

    (commentaire laissé sur le Figaro)

    1. Marrant votre obsession des trotskistes ….

      Cette paranoïa aigüe pourrait-elle être une conséquence de la forte exposition à de nombreux radio-isotopes dont vous vous faites une fiéreté ?

Leave a Reply