Bon, il faut bien admettre parfois qu’on a dit des conneries et comme j’en ai dit plein du coup je l’admet. J’ai notamment fortement surévalué la part du nucleaire dans notre consommation d’energie mais cela vient de la maniere totalement absurde de compter. En fait la situation est encore plus grave que je ne le pensais. La part du nucleaire n’étant finalement que d’un peu moins de 20% (desole pour Mme Lepage sur ce point elle avait raison), avec en gros 10% de renouvelable (hydraulique, bois, éolien, solaire… ) ca nous laisse avec 70% d’energie fossile, à la louche mais bon cette fois c’est la bonne methodologie, je vous conseille d’aller voir le site du ministère de l’ecologie, du développement durable … (le Ministère de Mme Kosciusko-Morizet) http://www.developpement-durable.gouv.fr/ qui est tres bien fait. Notamment ce document qui donne une bonne idee de la situation actuelle : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rep-10-10.pdf

Donc en fin de compte notre objectif c’est de supprimer ou au moins de réduire cette consommation massive d’energie fossile qui on le sait tous n’est pas durable, est du gachi et en plus détruit la planète. L’essentiel de cette energie part dans les maisons et dans le transport et il est surement possible d’améliorer les choses en isolant ou en roulant avec des voitures qui consomment moins. Pour le moment en fait c’est vrai que  l’électricité c’est encore presque marginal sur notre facture globale et que on construirait une cinquantaine de centrale thermique, on pourrait sortir du nucleaire facilement en augmentant notre facture energetique d’un tier, disons 20 milliards d’euros par ans de plus sans compter le prix des centrales.  20 milliards ca fait quand meme trois EPR (prix revu a la hausse), des dizaines de milliers d’emploi en France alors qu’acheter 20 milliards ce fait de la tune pour Total et encore meme pas tant que ca, c’est une perte sèche pour le pays.

Si on améliore bien l’efficacité et qu’on consomme pas plus, disons qu’on arrive a réduire de moitie la consommation, on reste a plus de 50% d’energie fossile. Ca ne reste pas tenable. Si on veut convertir tout ca et passer a un mode tout électrique + renouvelable (biomasse, bois, déchets… ) il va donc falloir doubler notre production actuelle d’électricité. Est ce que sortir du nucleaire va nous aider a doubler notre production d’électricité ca semble légèrement contre intuitif, si le plan c’est d’acheter du gaz russe alors tres bien mais autant le dire franchement. Gerard Schroeder l’ex chancelier allemand associe aux verts à l’epoque a engage la sortie de son pays du nucleaire et aujourd’hui il bosse pour Gazprom le géant russe du gaz (je me repete), il bossait deja en sous main avec eux quand il était chef du gouvernement d’ailleurs. Voynet, Joly et Bovet nous preparent le meme plan ? (sauf que je doute qu’ils bossent chez Gazprom eux, c’est encore pire ils font ca gratuitement).

Je continue a croire que l’atome reste une des energies du futur et que ce serait une erreur d’en sortir pour de mauvais motifs. La construction de nouvelles centrales, de groupes d’eolienne, de l’energie tiree de la houle ou des courants … avec le fric sauve en reduisant notre facture energetique (55 milliards en 2008 au plus haut) on peut investir largement, creer un paquet d’emplois et aller dans le bon sens.

Cette fois j’en ai vraiment ma claque, j’arrete de parler de ca pendant au moins deux jours.