J’ai écouté François Bayrou lors de sa visite à la Réunion et ça m’a fait chaud au cœur de voir qu’un candidat au moins arrivait à réconcilier les français et créer un véritable climat d’apaisement.

Honnêtement je crois qu’il est le seul capable de rassembler aujourd’hui les français pour que le pays sorte victorieux de la tempête à venir. Je ne veux pas l’idéaliser trop non plus mais les autres candidats sont avant tout des ambitieux dont le seul but est d’avoir du pouvoir, il n’échappe pas complètement à la règle, il faut aimer le pouvoir pour faire de la politique mais au moins il ne se sent pas obliger de nous enfumer pour arriver à ses fins.

J’ose croire que les français vont réaliser au moment de voter qu’ils n’ont pas que deux choix, que le vote utile pour la France, pour l’avenir du pays, pour la cohésion du peuple français c’est de voter pour François Bayrou. Personnellement je suis plus naturellement  porté à voter à droite, j’aurais bien un penchant humaniste mais à mes yeux ce n’est pas au pouvoir politique de s’occuper de nous c’est d’abord à nous même de nous entre-aider, le vote à gauche pour moi c’est un vote de bonne conscience, on ne devient pas un humaniste en mettant un bulletin rose ou rouge dans une urne de temps en temps, c’est une attitude de vie, c’est faire preuve de bonne volonté envers son prochain. L’écologie c’est exactement la même chose, c’est un mode de vie avant tout, en ce qui me concerne sans être un modèle en la matière j’essaie vraiment de faire des efforts (raisonnables) pour la planète, je suis un écologiste dans la vie, mais voter pour les verts est totalement hors de question. En fait le clivage gauche/droite ne me parle plus vraiment, l’opposition socialisme contre libéralisme n’a aucun sens et a déjà assez fait de mal comme ça pour continuer dans cette impasse.

Sarkozy j’avoue avoir voté pour lui au deuxième tour de 2007 (après avoir déjà vote Bayrou au premier) et sans pour autant regretter mon vote, je n’aime pas la dérive de l’UMP, la droite populaire, le repli sur soi, la stigmatisation de telle ou telle groupe… Je regrette presque de ne pas avoir vote pour Ségolène qui, j’ai fini par m’en rendre compte cherchait vraiment à faire le bien (un peu maladroitement).

Je me répète mais ce qui compte aujourd’hui c’est la bonne volonté, si ceux qui en sont capables (et je pense qu’ils sont nombreux) réalisaient soudainement qu’ils ne sont pas seuls mais qu’au contraire ils représentent la majorité et qu’ensemble cette majorité peut reprendre son avenir en main et reconstruire le pays, et bien je crois que si ça arrivait la France réussirait à surmonter les défis qu’elle a devant elle.

Putain, lecteurs de mon blog, vous n’êtes pas nombreux mais bon on sait jamais, il faut y croire, allons tous ensemble tenter de convaincre notre entourage que nous ne sommes pas oblige de voter pour le PS ou pour l’UMP, qu’il y a encore une lueur d’espoir.

Votez Bayrou bordel!

Je vais pas commencer a faire des articles techniques sur la configuration de Ubuntu sur un vieil iMac mais bon cet apres midi pendant que Mia et Ryoko faisaient la sieste et pendant que je preparais quelques repas du soir pour la semaine a venir au cas ou (ma belle mere est a Shikoku) je me suis amuse a faire marcher ma telecommande infrarouge, je suis maintenant capable de piloter mon lecteur Audio avec et ca marche super bien. Pour une fois le boulot etait pas premache a l’avance et j’ai ete oblige de comprendre ce que je faisais pour reussir a faire un truc qui marche!

Sinon Mia a recu en cadeau de son ecole de musique un cadeau en plastique qui au premier abord semble etre une gourde en plastique jaune de mauvais gout. Le fonds indique le materiel utilise PC – 7. Le polycarbonate est un polymere de Bisphenol A, un truc encore couramment utilise mais dont la toxicite est a peu pret reconnu par tous les laboratoires qui ne sont pas payes par les fabricants du plastique en question… Personnellement je prefere eviter de laisser boire Mia dans une gourde cadeau en PC. Pour information le Bisphenol A est un perturbateur endocrinien puissant, il est un peu partout autour de nous, sur les facturettes notamment (c’est l’encre pour la thermo impression), dans les boites de conserve… C’est potentiellement un truc bien pourri, en l’occurence faire gaffe au Bisphenol A c’est pas le principe de precaution mais le bon sens.

Voici une image du fonds de la gourde en question:

[singlepic id=670 w=320 h=200 ]

[nggallery id=56]

Il y a un regain de désinformation sur le nucléaire ces derniers temps, notamment on mentionne désormais tous les fait divers ayant un rapport plus ou moins lointain avec une quelconque centrale, si on ouvrier se foule la cheville en glissant sur une peau de banane on recevra bientôt une flash news sur nos Smartphones…

Plutôt que d’attaquer les écologistes et autres groupe de pression pro gaz russe on pourrait essayer de voir si ce qu’on peut reprocher au nucléaire pourrait être reproché au pétrole, finalement ce sont deux sources d’énergie qui peuvent être comparées. On reproche uniquement au nucléaire de tuer les gens et de rendre des zones inhabitables en cas d’accident et la possibilité d’un accident semble être un argument suffisant pour renoncer à cette technologie.

Pourquoi ne pas appliquer le même type d’argument aux énergies fossiles et aux véhicules personnels motorises ? On a construit des routes, dégradant gravement les conditions de vie en ville et dans les zones proches, polluant des terrains agricoles et des nappes phréatique, la pollution de l’air a vraisemblablement des impacts très négatifs sur la sante. Les zones ou les énergies fossiles sont exploitées sont en général très négativement impactées, des habitats ont été irrémédiablement détruit, des populations ont été déplacées … (on s’en fout ce n’est pas chez nous), le transport et les catastrophes que cela peut engendrer. Le nombre de dégradations de notre milieu provoqué par l’exploitation et l’utilisation des énergies fossiles est tellement important et en comparaison les dégradations provoquées par l’utilisation de l’uranium pour produire de l’électricité presque négligeable.
Je me répète et j’ai déjà du écrire le même couplet une dizaine de fois mais à chaque fois que je lis un tissu de propagande de la part de soi-disant écologistes qui éludent les vrais problèmes et qui n’hésitent pas à mentir et à inventer, le nucléaire civile est un bouc émissaire bien commode, mais je doute que son sacrifice face vraiment avance les choses dans le bon sens. Récemment la candidate d’EELV interrogée sur l’écologisme des autres candidats et plus spécifiquement sur le candidat du front de gauche a expliqué que derrière ce candidat il y avait la CGT et le PCF, que ces deux organes étaient pour le nucléaire civile et que par conséquent ils ne pouvaient pas être écologistes, comme si il y avait une contradiction entre les deux. Comment a-t-on le droit de dire des choses pareil ? Et comment des conneries aussi énormes peuvent elles être acceptées par les français ? Au nom de quoi procède-t-on à cette désinformation permanente ? Pourquoi refuse-t-on d’aborder les vrais problèmes qui nous concernent tous ? Nous dénonçons les marchés et le CAC40 comme source de tout les maux mais c’est peut-être d’eux que viendra le salut, faudra-t-il attendre que les grands groupes délocalisent et que les taux d’intérêts réclamés pour acheter nos nouvelles émissions de dette doubles pour qu’on commence à assainir les finances du pays et de la même manière faudra-t-il que le litre de super coute 2 euros pour qu’on réalise qu’il faut changer notre mode de vie ?

;

Nous sommes sur le point d’élire notre président pour 5 ans, il est vraisemblable que les défis à surmonter vont être nombreux et difficiles. De nombreuses questions se posent sur notre modèle de développement et notre mode de vie, ces questions sont vraiment complexes, j’ose espérer que les français ont envie de sauver ce qui peut encore l’être et sont prêts à faire les efforts demandés. Cette campagne encore plus que la précédente aurait du être l’occasion de proposer quelque chose, si un candidat avait osé dire les choses clairement, faire de vraies propositions, il aurait peut-être pu recevoir une franche approbation des français et sur cet élan il aurait pu peut être réaliser les reformes qui s’imposent à notre pays et nous aurions pu faire les sacrifices demandés. Au contraire toutes les vraies questions ont été éludées, la France est plus divisée que jamais. Les gens se rattachent aux promesses du front de gauche tout en sachant qu’elles sont impossibles à tenir. Le seul candidat qui ose faire un diagnostic de la situation raisonnable n’a pas vraiment le droit à la parole et est marginalise par les journalistes et par les élites en générales. Tout cela est bien triste.

Un an apres la catastrophe naturelle qui a ravage … (…) … Arte revient sur l’evenement qui a marque au fer rouge le debut du XXIeme siecle et marque un coup d’arret a la folie de l’homme … (…) …

Dans une serie de reportage on apprend par exemple que Tokyo a failli etre raille de la carte par une serie d’explosion, qu’on trouve encore de l’Iode radioactif dans la thyroïde des enfants de la region et que les retombees pourraient faire au moins un millions de mort par cancer dans les annees a venir. C’est carrement fabuleux, on nage de le delire le plus total, la situation n’est pas assez grave comme ca alors on en rajoute une petite couche.

Par quel miracle une serie d’explosion aurait elle pu se produire ? L’uranium 235 et le plutonium aurait decide de se regrouper dans un endroit de la piscine pour former une masse critique ? Hypothese fort interessante, il faudrait determiner la probabilite pour qu’un tel phenomene se produise. Un million de mort par cancer c’est totalement fou et delirant comme chiffre. D’abord il faudrait etre capable de determiner avec precision les causes des cancers ce qui est presque impossible. En ce qui concerne le cancer de la thyroide, dans la population la plus sujette (les femmes) c’est 40 deces par million et par an, avant d’avoir 1,000,000 de mort au Japon par cancer de la thyroide il faudra quand meme y aller serieux. En ce qui concerne l’Iode, il n’est plus detectable nul part depuis un bon moment, avec une demie-vie de 8j, je prefere pas imaginer les quantites qu’il aurait fallu en rejeter pour qu’on en retrouve encore aujourd’hui. Meme a Tchernobyl apres 80 jours il n’etait plus detectable. En l’occurence on a interdit la consommation des productions des zones contaminees et les gens ont ete evacuees. Visiblement l’Iode japonais repousse les limites de la physique.

On a le droit au delire d’un ou deux anti-nucleaires completement a cote de la plaque (Jean-Marie Brom) presente comme un physicien habilite a parler du nucleaire en sa qualite de chercheur specialiste en la matiere (le mec est porte parole du reseau “sortir du nucleaire” et je pense qu’il est totalement objectif et d’une rigueur scientifique inattaquable …) , je vous recommande l’ecoute ca vous permettra de savourer la prochaine cigarette que vous fumerez… morceau choisi le gars explique que bien sur il faut sortir du nucleaire que c’est la responsabilite de l’etat de proteger la sante des gens des dangers possibles et que par exemple si on prend le tabac  l’etat de la meme maniere n’encourage pas les gens a fumer pour les proteger… son exemple est completement absurde, le principe de precaution (gigantesque connerie) devrait pousser l’etat a interdire la vente du tabac (et de l’alcool) responsable de beaucoup plus de mort que les rejets des centrales nucleaires, autant pas commencer a parler du petrole et il fait quoi l’etat ? Il interdit le tabac ? Non il augmente le prix histoire de se faire encore plus de beurre…

Encore une fois on a le droit a un enorme tissu de mensonge. Vive l’eglise ecologiste et ses dogmes et longue vie a la connerie humaine incommensurable et vive le gaz russe.

http://www.arte.tv/fr/6460962,CmC=6454250.html