En fait \u00e0 bien y r\u00e9fl\u00e9chir il faut peut \u00eatre reconsid\u00e9rer la proposition des \u00e9colos.
\nLa cible de passer \u00e0 50% de nucl\u00e9aire d\u2019ici 2050 devrait \u00eatre reconsid\u00e9r\u00e9e sous un angle nouveau.<\/p>\n
La consommation totale d\u2019\u00e9nergie d\u2019origine nucl\u00e9aire repr\u00e9sente actuellement un peu plus 30% de la consommation totale d\u2019\u00e9nergie, 50% pour les \u00e9nergies fossiles et un peu moins de 20% pour le reste.<\/p>\n
Sachant que 50% de la consommation vient des m\u00e9nages : chauffage, voiture personnelle \u2026 on peut\u00a0consid\u00e9rer\u00a0qu\u2019un bon quart de la consommation actuelle totale d\u2019\u00e9nergie et donc la moitie des \u00e9nergies fossiles part dans les r\u00e9servoirs de nos voiture, chaudi\u00e8re, plaques \u00e0 gaz \u2026<\/p>\n
Aujourd\u2019hui la priorit\u00e9 est o\u00f9 ? Diminuer notre d\u00e9pendance aux \u00e9nergies fossiles ? Essayer de garder un peu de ces ressources pour les g\u00e9n\u00e9rations futures ? Limiter l\u2019impact que pourrait avoir la consommation de cette \u00e9nergie sur la plan\u00e8te (apparemment il y aurait encore d\u00e9bat sur la question de l\u2019impact des \u00e9missions de gaz\u00a0\u00e0\u00a0effet de serre sur le r\u00e9chauffement\u2026 visiblement le lobby p\u00e9trolier est encore plus influent que je pensais) ?<\/p>\n
Passer \u00e0 50% d\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire d\u2019ici 2050 tr\u00e8s bien, mais alors il est temps de commencer \u00e0 construire les 20 EPR suppl\u00e9mentaires dont nous allons avoir besoin pour atteindre cet objectif.<\/p>\n
Avec quoi allons-nous remplir les batteries des centaines de milliers de voitures \u00e9lectriques qui bient\u00f4t rouleront sur les routes de France? Avec des centrales thermiques? A quoi cela rime-t-il de rouler en Allemagne par exemple avec une voiture \u00e9lectrique? Le bilan carbone est bien pire si l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sort d\u2019une centrale \u00e9lectrique thermique, seul le bilan \u00ab bonne conscience \u00bb est bon.
\nLe fait que nous allons avoir besoin de doubler au moins notre production \u00e9lectrique d\u2019ici 50 ans est une \u00e9vidence et le nucl\u00e9aire est malheureusement la seule solution. Il est urgent d\u2019investir dans la recherche et surtout d\u2019investir dans la construction de nouveaux r\u00e9acteurs, on ne peut aujourd\u2019hui se dire \u00e9cologiste et dire le contraire.
\nLe parti \u00e9cologiste fran\u00e7ais ressemble plus \u00e0 une \u00e9glise dogmatique qu\u2019\u00e0 une force de progr\u00e8s.<\/p>\n
En fermant le surg\u00e9n\u00e9rateur Superph\u00e9nix en proposant maintenant de mettre fin \u00e0\u00a0la construction de l\u2019EPR quel est le but recherch\u00e9 ?<\/p>\n
On parle aussi de tirer les conclusions de la catastrophe de Fukushima, tr\u00e8s bien, alors soyons un peu plus objectifs et regardons plut\u00f4t la centrale Fukushima 2 (Dai Ni).
\nCette centrale situ\u00e9 \u00e0 10km au nord de celle qui a fuit \u00e9tait de conception un tout petit peu plus r\u00e9cente, c\u2019\u00e9tait toujours des r\u00e9acteurs \u00e0 eau bouillante v\u00e9ritables usines \u00e0 faire du plutonium, centrales \u00e0 des ann\u00e9es lumi\u00e8res de l\u2019EPR par exemple en terme de s\u00e9curit\u00e9 (pour information le but de l\u2019EPR est de faire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pas des bombes\u2026). Cette centrale s\u2019est pris le m\u00eame tremblement de terre suivi du m\u00eame Tsunami, et il ne s\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s rien pass\u00e9. L\u00e9ger probl\u00e8me au placement des barres de contr\u00f4le (probl\u00e8me li\u00e9 \u00e0 la conception merdique de ce type de centrale) mais bon fondamentalement rien de mal.
\nSi les autorit\u00e9s et le r\u00e9gulateur japonais avaient fait leur boulot jamais la centrale 1 n\u2019aurait explos\u00e9, c\u2019est un scandale certes mais il ne remet pas en cause la suret\u00e9 de la filiale mais la capacit\u00e9 des japonais \u00e0 regarder les probl\u00e8mes en face.<\/p>\n
Le fait qu\u2019une centrale de tr\u00e8s mauvaise qualit\u00e9 construite \u00e0 un tr\u00e8s mauvais endroit subissant une des pires catastrophes naturelles qu\u2019ai connu le pays ai connu de gros probl\u00e8mes ne remet absolument pas en cause la fiabilit\u00e9 du parc nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, aucun pays n\u2019a pens\u00e9 a fermer ses usines chimiques suite \u00e0 la catastrophe de Bhopal.<\/p>\n
La seule conclusion \u00e0 tirer de cet incident c\u2019est que le Japon et surtout les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation japonaises sont compl\u00e8tement inefficaces et pas du tout ind\u00e9pendantes. Des dizaines de rapports avaient point\u00e9 les risques qu\u2019il y avait \u00e0 continuer \u00e0 exploiter le site sans modifications des syst\u00e8mes auxiliaires. Une simple ligne \u00e0 haute tension enterr\u00e9e aurait suffit \u00e0 \u00e9viter la catastrophe. Les enseignements \u00e0 tirer, l\u2019apres Fukushima, \u2026 toutes ces expressions sont utilis\u00e9es \u00e0\u00a0tort et \u00e0 travers, la r\u00e9alit\u00e9 c\u2019est qu\u2019il y a de gros\u00a0dysfonctionnements dans les grandes entreprises japonaises, une opacit\u00e9, une tendance \u00e0 \u00e9viter les probl\u00e8mes qui dans ce cas particulier a amen\u00e9 \u00e0 une catastrophe industrielle. Le vrai enseignement \u00e0 tirer c\u2019est qu\u2019on ne peut confier \u00e0 une entreprise priv\u00e9e dont le but principal est la recherche du profit \u00e0 court terme l\u2019exploitation de centrales nucl\u00e9aires, de la m\u00eame mani\u00e8re on peut se demander si on peut confier les activit\u00e9s des banques \u00e0 des entreprises priv\u00e9es dont le but principal est la recherche de profits \u00e0\u00a0court terme\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En fait \u00e0 bien y r\u00e9fl\u00e9chir il faut peut \u00eatre reconsid\u00e9rer la proposition des \u00e9colos. La cible de passer \u00e0 50% de nucl\u00e9aire d\u2019ici 2050 devrait \u00eatre reconsid\u00e9r\u00e9e sous un angle nouveau. La consommation totale d\u2019\u00e9nergie d\u2019origine nucl\u00e9aire repr\u00e9sente actuellement un peu plus 30% de la consommation totale d\u2019\u00e9nergie, 50% pour les \u00e9nergies fossiles et … Continue reading Fukushima – 2050<\/span>