Je n’ai rien à dire mais je me sens quand même une obligation d’écrire quelque chose.

J’ai pas envie de continuer sur le nucléaire dans la mesure où je me dis, au fonds de moi, que ce serait mieux de s’en passer et je pense qu’à part deux/trois timbrés qui pensent que la technologie est bonne en soit tout le monde (pronucleaire y compris) pense qu’il serait mieux de ne pas avoir de centrale nucléaire.

De la même manière je pense qu’il serait mieux que les gens mangent des fruits et légumes biologiques tous les jours, qu’on mange moins (ou pas) de viande, qu’on arrête de rouler en voiture personnelle (sauf cas exceptionnel) et qu’on roule en vélo en ville… histoire de réduire la pression sur la planète il serait également mieux qu’on ne soit pas 7 milliards d’êtres humains mais plutôt 1 voire carrément moins (pour cela malheureusement la solution n’est pas évidente, à part une guerre totale entre la Chine et l’Inde mais ne rêvons pas trop…).

On ne peut pas forcer les gens à devenir responsable malheureusement, regardez autour de vous, même trier les déchets semble déjà au dessus des forces de la plupart, alors atteindre carrément au confort des gens, à moins que la situation devienne terrible et que le confort ne soit plus tenable – hausse drastique du prix de l’énergie par exemple suite à la raréfaction des ressources pétrolières – les gens ne changeront pas. Et seulement si on attend que les prix atteignent des sommets et nous forcent à changer alors il sera trop tard, il reste enormement de petrole cher et l’augmentation du prix va augementer le stock encore et encore, sans parler du schiste, charbon … attendre que le marché nous rende propre n’est pas une solution.

Comme nous allons avoir d’un output d’énergie croissant la seule solution viable pour produire de l’énergie est une technologie nous permettant de produire de l’électricité de manière stable et en grande quantité et pour le moment à part le nucléaire on a rien d’autre. Les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de fournir l’énergie dont nous aurons de plus en plus besoin pour sortir du pétrole sans remettre en cause notre mode de vie. Je suis bien sur pour l’installation de sources renouvelables d’énergie et la recherche d’alternative et j’espère sincèrement qu’un jour on sera capable de s’appuyer uniquement sur ces sources là mais la sortie du nucléaire n’est pas la priorité loin de là.

Le premier con qui me dit que c’est mal de dire qu’une guerre entre l’Inde et la Chine pourrait sauver la planète est horrible ou pathétique peut aller se faire foutre tout de suite, la totalité de ce qui est écrit dans ce blog est du second degré partiel voire total et j’ai horreur des donneurs de leçon bien pensant.

Tout va mal, je viens d’entendre Corinne Lepage a la radio, je croyais qu’elle allait bien s’en sortir et c’etait presque plus grave que EELV, plus grave car elle est plus credible et donc les contre-verites sortant de sa bouche sont plus dangereuses.

Elle a notamment dit etre alle au Japon pour voir l’apres F… (je n’ecris plus ce mot) et avoir vu que clairement les gouvernements n’etaient pas capables de gerer une telle catastrophe ? Qu’a t-elle vu exactement ? Des zones desertees ? Peut etre. La centrale et ses environs je doute qu’on laisse les gens y aller et quand bien meme, qui y a t il vraiment a y voir, une usine en reparation? Elle a peut etre pris un compteur geiger pour voir les méchantes radiations…  Ensuite elle a explique que le rechauffement c’etait une catastrophe mais bon que les allemands avaient bien raison de sortir du nucleaire et que eux avait l’intelligence de ne pas se chauffer a l’electricite, certes il vaut beaucoup mieux se chauffer au gaz qu’a l’electricite quand l’electricite est faites avec du gaz (le cas des allemands dont l’ex chancelier travaillait en parrallele pour Gazprom, tout va bien) mais bon le gaz meme si il est plus propre que le petrole niveau rejets de gaz a effet de serre reste neanmoins un producteur de gaz a effet de serre.

En fait ce que je veux comprendre c’est la raison pour laquelle les gens ont tellement peur de la radioactivite, a voir les reactions des gens on dirait que c’est l’antechrist ou un truc comme ca. La planete entiere est radioactive, on est bombarde de rayons en permanence, la vie est apparue dans un milieu radioactif (la Terre) et en gros c’est un truc connu par le vivant depuis le debut et relativement bien gere par lui, bien mieux que le bisphenol A, que les medocs qu’on s’enfile a longueur de temps en France, que l’air polue des villes et que tout un tas d’autres trucs qui ne semblent poser de probleme a personne. Pourquoi les radiations effraient elles autant les gens, pourquoi tout le temps imputer a ces radiations l’apparation de cancers probables jamais observes, pourquoi ne pas voir que nous vivons sur une terre (je me repete) radioactive et que des millions de gens, en Inde ou ailleurs vivent dans des zones hautement radioactives naturellement sans que cela n’ai d’impact mesure sur la sante, au Kerala des millions de personne vivent sur des affleurements de Thorium et jusqu’a preuve du contraire ils s’en sortent pas trop mal. Les bombes atomiques certes c’est mal, mais ca n’a rien a voir et les centrales nucléaires qui explosent, c’est pas top mais ca reste relativement benin, il faut regarder les réalités en face une fois de temps en temps. Apres tout les ecolos ont le droit de dire n’importe quoi pourquoi pas moi aussi ,-)?

Et la question des dechets qui semble tant preoccuper les gens est egalement etrange, le nucleaire permet de generer des dechets en relativement petite quantite et des dechets stockables, jusqu’a preuve du contraire les dechets issues des centrales thermiques, de nos moteurs de voiture …. sont beaucoup plus dangereux en terme de mortalite et ne sont pas du tout stockable facilement, on balance tout ca dans l’atmosphere, on fout un bordel monstre qui est en train de foutre en l’air la planete mais non, c’est les dechets vitrifies qui posent vraiment probleme et qui font vraiment peurs aux gens.

Que se passe-t-il? Pourquoi les gens se trompent systematiquement de cible? Pourquoi la malhonnetete intellectuelle est devenue la norme? Et merde j’ai encore ecrit un post absurde sur le nucleaire… Vous me prenez la tete avec votre campagne electorale et vos debats sans fondements sur le nucleaire.

Je viens de lire le discours de Francois Hollande :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/28/reussir-la-transition-energetique-par-francois-hollande_1609899_3232.html#ens_id=1504966

Rien à dire ou presque, je crois que ca resume bien la situation. Apparemment il ne parle plus du MOX, c’était le point le plus delirant de l’accord PS-EELV :

le système de retraitement des déchets et la filière qui l’accompagne seront préservés

J’imagine que ca veut dire qu’on continue à extraire le plutonium du combustible usagé pour le mettre dans de nouveaux assemblages.

En ce qui concerne la centrale de Fessenheim, seul point noir de son projet

la plus ancienne de nos centrales – Fessenheim – sera arrêtée

Je ne vois pas en quoi c’est aux politiques de decider de la dangerosité d’une installation industrielle, il y a des experts pour cela, une autorite, un regulateur qui jusqu’à preuve du contraire à juge l’usine de Fessenheim apte  à tourner 10 ans de plus. Arrêter la centrale c’est remettre en cause la qualité du travail de l’ASN et donc jeter le doute sur l’ensemble de la filière.

Faire baisser la part du nucleaire dans la production d’électricité en France, augmenter le renouvelable bien sur, diminuer la consommation de combustible fossile doit être la priorité numero un. A suivre,