Ma décision n’est pas encore totalement prise mais je m’oriente vers un vote Bayrou au premier tour des présidentielles. Je sais bien que ce n’est pas un candidat parfait, notamment en raison de l’absence de groupe parlementaire consistant à l’heure actuelle et le risque qu’il y a à avoir un président sans majorité qui risquerait de se retrouver finalement dans l’incapacité de gouverner. Mais bon je pense qu’il a suffisamment de gens derrière lui prêts à se présenter et qu’il peut sans trop de difficultés remporter des sièges.

Je continue a penser que le bilan de Nicolas Sarkozy est plutôt positif et qu’il a pas trop mal assuré dans cette période plus que difficile, je me demande comment la candidate malheureuse s’en serait sortie dans ces conditions mais il a également un peu trop donné dans le clientélisme (c’est aussi un peu le fond de commerce du PS). Il a su s’entourer de talents Martin Hirsch, Jean-Louis Borloo, Alain Jupé, Rama Yade, Rachida Dati et François Fillon. Par contre s’appuyer sur des personnages comme Alliot-Marie, Guéant ou Hortefeux, aurait tendance à me dissuader définitivement de voter pour lui Donc vote Sarkozy, malgré ses qualités : énergie, opiniâtreté, stature internationale…, ca va être difficile, il est beaucoup trop à droite et sa capacité de rassemblement est sérieusement écornée.

Le vote François Hollande me semble encore plus impossible, le PS est pourri jusqu’à la moelle, les compromissions variées, magouilles politiciennes. Hollande en lui-même est pas trop mal mais il est trop mal entouré pour s’en sortir, il y a certes des talents au PS : Moscovici, Valls, Rocard,  Strauss-Kahn et d’autres bien sur ; mais la perspective de se retrouver avec des Aubry ou des Fabius n’est pas non plus très réjouissante. Le point bloquant étant la fusion entre le PS et EELV, le choix fait, au nom de l’ensemble des militants PS, sans les consulter sur la question, de donner des circonscriptions aux verts est scandaleux. En gros le PS représente pour moi le pire de la politique politicienne française et ne me semble pas du tout à la hauteur des défis à venir.

Seul François Bayrou me semble porter aujourd’hui une parole juste, indépendante, non clientéliste. Il saura je l’espère rassembler le meilleur de la droite et le meilleur de la gauche derrière lui et surtout rassembler les français et reconstruire l’identité de ce pays. Le fait qu’il soit catholique pratiquant aurait tendance à me calmer un peu au premier abord mais par les temps qui viennent il aura besoin d’avoir la foi pour réussir à aller jusqu’à bout de son projet et si c’est encore possible sauver la France.

Je n’ai rien à dire mais je me sens quand même une obligation d’écrire quelque chose.

J’ai pas envie de continuer sur le nucléaire dans la mesure où je me dis, au fonds de moi, que ce serait mieux de s’en passer et je pense qu’à part deux/trois timbrés qui pensent que la technologie est bonne en soit tout le monde (pronucleaire y compris) pense qu’il serait mieux de ne pas avoir de centrale nucléaire.

De la même manière je pense qu’il serait mieux que les gens mangent des fruits et légumes biologiques tous les jours, qu’on mange moins (ou pas) de viande, qu’on arrête de rouler en voiture personnelle (sauf cas exceptionnel) et qu’on roule en vélo en ville… histoire de réduire la pression sur la planète il serait également mieux qu’on ne soit pas 7 milliards d’êtres humains mais plutôt 1 voire carrément moins (pour cela malheureusement la solution n’est pas évidente, à part une guerre totale entre la Chine et l’Inde mais ne rêvons pas trop…).

On ne peut pas forcer les gens à devenir responsable malheureusement, regardez autour de vous, même trier les déchets semble déjà au dessus des forces de la plupart, alors atteindre carrément au confort des gens, à moins que la situation devienne terrible et que le confort ne soit plus tenable – hausse drastique du prix de l’énergie par exemple suite à la raréfaction des ressources pétrolières – les gens ne changeront pas. Et seulement si on attend que les prix atteignent des sommets et nous forcent à changer alors il sera trop tard, il reste enormement de petrole cher et l’augmentation du prix va augementer le stock encore et encore, sans parler du schiste, charbon … attendre que le marché nous rende propre n’est pas une solution.

Comme nous allons avoir d’un output d’énergie croissant la seule solution viable pour produire de l’énergie est une technologie nous permettant de produire de l’électricité de manière stable et en grande quantité et pour le moment à part le nucléaire on a rien d’autre. Les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de fournir l’énergie dont nous aurons de plus en plus besoin pour sortir du pétrole sans remettre en cause notre mode de vie. Je suis bien sur pour l’installation de sources renouvelables d’énergie et la recherche d’alternative et j’espère sincèrement qu’un jour on sera capable de s’appuyer uniquement sur ces sources là mais la sortie du nucléaire n’est pas la priorité loin de là.

Le premier con qui me dit que c’est mal de dire qu’une guerre entre l’Inde et la Chine pourrait sauver la planète est horrible ou pathétique peut aller se faire foutre tout de suite, la totalité de ce qui est écrit dans ce blog est du second degré partiel voire total et j’ai horreur des donneurs de leçon bien pensant.